News Center

Reaccion dispar de economistas frente al diagnostico de riesgo de default
La Nacion
August 15, 2008

Especialistas consultados por lanacion.com coincidieron con varias de las advertencias de Wall Street; no obstante, algunos plantearon que la vision de un eventual cese de pagos es "exagerada"; criticas a Cristina por su embestida contra las calificadoras

Por Lucrecia Bullrich

El duro diagnostico de Wall Steet, que advierte sobre el riesgo de que la Argentina vuelva a caer en default , genero reacciones dispares entre economistas nacionales.

Especialistas consultados por lanacion.com sobre la evaluacion, que surge de informes de bancos de inversion y analistas, de los que da cuenta LA NACION, mostraron divergencias sobre su grado de acuerdo con la advertencia llegada desde el mundo financiero de los Estados Unidos.

"Creo que los datos no tienen mucha base. Las finanzas estan bastante bien", opino Orlando Ferreres. Enseguida, el ex viceministro de Economia y miembro fundador del CEMA, matizo: "No digo que no haya problemas. Hay atrasos en pagos a proveedores pero eso estuvo siempre".

La mira en 2009. En la misma linea, planteo que el ano proximo "va a estar dificil" en terminos financieros y que buena parte del panorama dependera del precio del petroleo y de los granos, ademas de la capacidad de pago de la Argentina.

El economista calculo que al Gobierno "le faltan 2300 millones de dolares" para que le cierren los numeros y que el faltante "se puede conseguir". "No es un numero inmanejable", reforzo. Preciso que en 2009 la administracion de Cristina Kirchner debe enfrentar vencimientos de la deuda por 20.000 millones de dolares y que la mitad de esa cifra "esta cubierta" por el superavit primario.

No obstante, concedio que "el default es una amenaza siempre posible" y advirtio que los mercados en los que la Argentina podria buscar financiamiento estan cerrados. "Salvo Venezuela, claro", anadio.

Sintomas. El economista Manuel Solanet, en cambio, enumero los indicadores que lo llevan a coincidir con la evaluacion de Wall Street. "El que el Gobierno haya colocado deuda al 15,5 por ciento [en Venezuela] es un factor clave. Ademas, se advierten retrasos en los pagos a proveedores, contratistas y a beneficiarios de subsidios".

Para Solanet, lo que llamo "sintomas de dificultades financieras" no terminan alli. "A esto se suma la caida en los precios internacionales de los productos agricolas que va a afectar la recaudacion por retenciones y la observacion de que no se toman medidas de fondo para reducir el crecimiento del gasto publico. No hay un curso de accion para un sinceramiento del sistema de precios ni para la atenuacion de exigencia de subsidios", prosiguio.

Frente a este panorama, segun el economista, "resulta dificil imaginar como se van a enfrentar los vencimientos de la deuda del resto del ano y de 2009".

Sin embargo, Solanet cuestiono: "No me gusta hablar de default. Creo que el uso de la palabra acentua el riesgo de que efectivamente suceda. Prefiero hablar de que es importante tomar medidas correctivas lo antes posible", concluyo.

"Exageracion voluntaria". El diputado y economista Claudio Lozano, en tanto, coincidio con que el panorama economico es poco alentador, pero considero "exagerado" hablar de default.

"Es cierto que la Argentina ingreso en una etapa nueva, despues de la fase de crecimiento facil que se dio entre 2002 y 2007, dominada por el comportamiento deficiente y limitado de la inversion, la desaceleracion del crecimiento y las menores condiciones de holgura fiscal. Ademas hay signos evidentes de debilitamiento en la recaudacion y un aumento del gasto asociado con la inflacion", enumero.

"Esto sin duda plantea problemas nuevos, sobre todo para los pagos a futuro, pero decir que la Argentina esta en riesgo de default es una exageracion", opino.

"Estos informes buscan posicionamientos politicos frente al debilitamiento de la Argentina. Buscan orientar una salida ortodoxa y recesiva de la crisis", arremetio.

Para Aldo Abram el factor de mayor peso en la crisis financiera que atraviesa la Argentina es el de la credibilidad, que considero "seriamente danada por la crisis con el campo".

Insuficiente. El director del Centro de Investigaciones del Ciima-Eseade planteo que, en el terreno estrictamente economico el mayor problema es la falta de credito externo. "Hace anos que no tenemos credito externo por la quita a los tenedores de bonos, los hold outs, el irresuelto default con el Club de Paris y la estafa a los bonistas cuyos titulos estan atados a la inflacion", describio.

No obstante, aseguro: "Todo esto no quiere decir que vamos al default no alcanza para decirlo" y no descarto que el Gobierno "termine echando mano" a las reservas del Banco Central. "Historicamente, los politicos creyeron y creen que las reservas estan para arreglar sus desprolijidades y no seria raro que recurrieran a esa salida", completo.

Cristina contra las calificadoras. Los economistas tambien mostraron matices respecto del duro embate que la presidenta Cristina Kirchner lanzo ayer contra las calificadoras de riesgo, pocos dias despues de que Standard and Poors declarara al pais como un deudor menos fiable. "No vieron la recesion de Estados Unidos y quieren convencernos de que estamos mal", dijo la jefa del Estado.

"Es tarde para criticar a las calificadoras, que lo que hacen es medir la realidad. Si se alcanzan 1300 puntos de riesgo pais por la toma de bonos a un pais amigo que van a mostrar? Las declaraciones de la Presidenta no se condicen con los hechos", cuestiono Ferreres.

Para Solanet, los dichos de la jefa del Estado son "una nueva muestra de escapismo del Gobierno y su tendencia a apelar a teorias conspirativas".

Abram coincidio con que "las calificadoras llegan tarde", pero planteo que "esta vez tambien llegaron tarde", en alusion a los informes sobre la Argentina. "Hace rato que los mercados estan mostrando niveles de percepcion de riesgo que justifican la baja de calificacion", considero.

Lozano se mostro mas alineado con el razonamiento oficial. "Comparto plenamente sus palabras. Las calificadoras no dan cuenta de situaciones, sino que corporizan estrategias de intervencion. No diagnostican a tiempo y califican como buenas situaciones que terminan yendose al demonio, como paso en los 90. Su vinculo con los bancos es absoluto, por lo que no se puede esperar ningun tipo de objetividad de su parte", sostuvo.